誰會成為DeFi生態(tài)首個聚合器？

我們最近一直在思考DeFi領(lǐng)域如何發(fā)展，以及如何跟隨更廣泛的科技行業(yè)趨勢。如果你讀過Ben Thompson的Stratechery博客，他的聚合理論(aggregation theory)定義了平臺公司和 "聚合器 “(aggregators)之間的區(qū)別。

有一些平臺公司，比如Shopify或Substack，它們提供一些API或技術(shù)，讓第三方與終端用戶連接。Substack連接作家和讀者，然后從收入中抽取10%的分成。Shopify連接商家和買家，然后向商家收取月訂閱費來提供其技術(shù)，同時提供可選的增值服務(wù)(支付、信貸額度等)。但最終是由作者或商家自己去獲取用戶和進行分銷。

聚合器是像Google或Facebook這樣的公司，在第三方和用戶之間搭建中介關(guān)系。這樣說有點過分簡單，但Facebook和谷歌擁有大量的用戶信息，并利用這些信息讓公司在他們那里花大量的廣告錢。在很多情況下，媒體公司或旅游公司并不擁有客戶關(guān)系，他們必須通過向谷歌和Facebook支付費用來進行發(fā)布。

如果你計劃去東京旅行，你可能會在谷歌開始搜索，而不是直接在Expedia上搜索。因此，Expedia在2019年花費了60.3億美元的 "銷售和營銷 "費用，主要花在了谷歌廣告上。

在CeFi加密貨幣領(lǐng)域，幣安可能是最類似于Facebook或Google的 “聚合器”。幣安擁有超過15.000.000名用戶和非常大的加密貨幣市場，進而從供應(yīng)商(想登陸幣安平臺的項目)身上獲取了大量的價值(美元)。

項目團隊(供應(yīng)商)愿意通過幾種方式向幣安支付費用：包括在交易所上市的費用，他們IEO募集資金的一定比例，以及廣告(空投和贈品)。團隊愿意向幣安支付所有的這些費用，因為他們不可能靠自己的力量實現(xiàn)如此廣泛的宣傳和推動。在幣安上市也給項目增加了合法性，因為用戶通常認為幣安在支持某個項目之前進行了詳細的調(diào)查。

幣安在加密貨幣領(lǐng)域的強勢地位，以及品牌、用戶和成熟度，讓他們即使比競爭對手更晚將產(chǎn)品推向市場，但仍然能獲得非常大的市場份額。幣安經(jīng)常在其他交易所之后才上市代幣，進入永續(xù)期貨市場的時間也較晚，最近才開始提供期權(quán)(盡管還是單方面的)。但無論如何，幣安的產(chǎn)品還是吸引了眾多用戶。

為了將聚合理論應(yīng)用到DeFi上，我們先看看目前的DeFi情況：

協(xié)議(第三方): Compound、dYdX、Maker/DSR、CurveFi、Uniswap、Compound、dYdX

平臺：Zerion、InstaDapp、Argent

和新興的一類聚合器：Ray、CurveFi、1inch.exchange、dex.blue、unspent.io

一個老生常談的比喻就是現(xiàn)在的DeFi還處于 "早期互聯(lián)網(wǎng)時代"。還沒有人把所有的服務(wù)進行真正有意義的聚合。比如Compound，直接與他們協(xié)議對接的用戶比任何一個平臺或聚合服務(wù)都要多。

目前的聚合器也不完全符合Ben Thompson的定義，但如果你真的仔細想想，你可以窺探到他們該如何到達那里的一些蛛絲馬跡。

我們認為目前中立且注重UI/UX的平臺，如Zerion、InstaDapp、Argent，或使提供簡化DeFi體驗界面的一個全新公司，有機會在這個過程中成為一個成熟的聚合器。

目前的這些聚合器還不是那么容易使用，因為與科技行業(yè)的聚合器不同，它們到目前為止只聚合了供應(yīng)商，還沒有成功聚合用戶。

加密錢包在某種程度上，現(xiàn)在就在扮演這個角色。例如，Trust Wallet可以用來持有你的資產(chǎn)，還提供了有限的交易功能，可以對資產(chǎn)進行質(zhì)押，并通過Wallet Connect與其他應(yīng)用進行連接。但是據(jù)我們所知，他們并沒有賺錢。

第一個成為'THE DeFi platform'的平臺將壟斷整個市場。Metamask就是一個典型的例子，它說明了當(dāng)一個足夠好的工具比其他工具更早出現(xiàn)并成為公認的品牌時會發(fā)生什么。幾乎所有的DeFi產(chǎn)品都首先采用了MetaMask。如果你的網(wǎng)站上沒有 "用MetaMask登錄 "的選項，那這就可以看作是項目不成熟的標(biāo)志。

我們提出了DeFi項目如何成為聚合器

路徑一:

一個平臺可以轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋� "信任市場 "或DeFi金融機會(DeFi financial opportunities)的應(yīng)用商店。該平臺將用戶與任何數(shù)量的金融機會連接在一起，并對他們支持的協(xié)議提供一些安全審計，對用戶而言，這代表著平臺盡他們的能力去驗證了代碼是否合法，并通過了審查。

亞馬遜對第三方商家也有類似的做法，亞馬遜會向商家合作伙伴收取每筆交易的費用以及每月的訂閱費，以便能夠在亞馬遜平臺上進行銷售。

誠然，平臺要向 "商家"(協(xié)議或是產(chǎn)品)收取月度訂閱費會很困難(比如你怎么能向Compound收費呢?)，但這可以通過其他方式來實現(xiàn)收費。

也許可以向新產(chǎn)品(在完全去中心化之前?)收取一定費用來獲得官方的支持(就像之前幣安的例子一樣)。有很多新的DeFi應(yīng)用正在爭奪用戶的注意力。在用戶最多的平臺上獲得支持，對于一個新的團隊來說，在營銷方面上可能有很大的價值。

另一家做到這一點的公司是Salesforce。Salesforce獲取了用戶，然后為其他公司提供了一種通過AppExchange將他們公司的服務(wù)整合到Salesforce內(nèi)的方式。通過AppExchange，Salesforce收取一次性的上市費用(用來支付安全審查的費用)，然后再對通過其平臺產(chǎn)生的訂閱抽取一定比例的收入。

一個擁有龐大用戶群的DeFi聚合器將處于一個完美的位置，它可以提供DeFi協(xié)議的API和SDK與之整合。

路徑二:

上述建議引入了一個關(guān)于規(guī)模大小的問題。DeFi會像亞馬遜或者Salesforce那樣，有那么多的應(yīng)用嗎?這是不太可能的。對于一個平臺，針對這樣的問題采取的方式是提出一個 "免費增值 “的模式。

對于散戶而言，平臺可以通過用戶和實際協(xié)議之間的中介智能合約，從產(chǎn)生的利息中抽成，或者在交易之上收取少量的基點費用。對于用戶來說，這就相當(dāng)于 "便利費"。

與之相配合的是，平臺可以提供一個 "專業(yè) "版本的工具(比如500美元/月)，不收取 "便利費”，有著更多的功能，和更多的可擴展性(比如，專業(yè)用戶可以通過平臺UI自行整合新產(chǎn)品等)。

這個專業(yè)工具可以更類似于Prime Brokerage(機構(gòu)經(jīng)紀業(yè)務(wù))這樣的工具，為機構(gòu)客戶量身定做。Prime brokerage這個詞很難定義，但在傳統(tǒng)金融領(lǐng)域，它一般指銀行為對沖基金提供的一站式綜合金融服務(wù)。服務(wù)范圍包含借貸杠桿交易或做空、交易執(zhí)行、現(xiàn)金管理、資金募集介紹、咨詢服務(wù)等。

在CeFi加密貨幣中，人們對公司建立Prime Brokerage(如Tagomi)感到非常興奮，但他們大多數(shù)并沒有成功，因為：

在傳統(tǒng)市場上，如果沒有prime broker，對沖基金幾乎不可能從機構(gòu)投資者那里募集資金，但在加密市場上卻不是這樣的，因此總體需求較低。

加密貨幣中的部分頭部企業(yè)其實是在利用交易所基礎(chǔ)設(shè)施的早期優(yōu)勢，所以基金希望直接與所有平臺對接

Prime brokers還不能夠為客戶提供借貸服務(wù)(對很多人而言，這是最重要的功能)。

即使Prime Broker在他們的原生用戶界面中提供保證金，資金仍然需要為每個交易所提供單獨的抵押品(即在Huobi上提供的抵押品在OKEx上是不被認可的)。

DeFi聚合器在這里可以扮演的角色是將借貸(通過Compound或Aave開始)放在交易機會旁邊。在現(xiàn)實中，這意味著做市商在一個平臺上借款，然后在另一個平臺上貸款出去(類似于CeFi的Prime Brokers)，但在實踐中，這可能看起來更像是一個類似于傳統(tǒng)prime brokerage的統(tǒng)一交易體驗。

聚合器也可以考慮推出自己CeFi或P2P的借貸機會，這會更容易獲取價差。也還是有可能采取像亞馬遜那樣的方法，用AmazonBasics系列創(chuàng)建自己版本的那些最成功產(chǎn)品。

最終，其中的一個平臺將實現(xiàn)服務(wù)的完全垂直整合，這會進入一個 "贏家通吃 "的情況，平臺將簡化用戶的流程，并在這個過程中為他們的平臺積累大部分的價值。

有哪些上升空間

這些平臺聚合器的好處是，它將有助于讓更多的受眾接觸到DeFi。第一次使用DeFi的參與成本非常高。即使對于長期從事加密貨幣行業(yè)的人來說，這些平臺也很難上手。

新的聚合器有著漂亮的用戶界面，用戶無需關(guān)心那些瑣碎的細節(jié)，這可以引進新用戶到DeFi中去，類似于Coinbase在2017年底對加密貨幣所做的那樣。

很多人第一次接觸DeFi并想真正去嘗試的時候，都會被繁瑣的操作嚇到。你可以想象一個一般聰明的人，在Twitter上看到他們手中的美元可以獲得8%的收益。于是馬上打開DeFi_Product，卻發(fā)現(xiàn)他首先需要去別的地方把美元轉(zhuǎn)換成穩(wěn)定幣，然后還需要在不同的網(wǎng)站建立一個錢包，然后才能真正地在DeFi_Product上使用自己的美元。

DeFi有大量的產(chǎn)品改進空間，而且在平臺/聚合器層面進行改進是很有價值的，因為這樣產(chǎn)品就可以繼續(xù)專注于技術(shù)的改進和安全。

有哪些潛在風(fēng)險?

一切都有風(fēng)險。如果你在使用Instadapp，而Instadapp是用dex.blue在Uniswap上執(zhí)行交易，因此你可能會與實際交易相隔了三層(以及多個智能合約)。更多的抽象簡化使用戶不太可能真正了解他們正在使用的東西。這種對安全性的遮蓋在一個仍然容易被黑客攻擊的新興行業(yè)中可能是危險的。開發(fā)一個防范黑客的協(xié)議時，簡單才是王道。

用戶和自己的資金隔得越遠，安全漏洞存在的可能性就越大。此外，當(dāng)東西越來越多，相互之間的聯(lián)系越來越緊密的時候，聚合器對整個生態(tài)系統(tǒng)的審核就會變得越來越困難。BZX的黑客事件就是一個很好的例子，它揭示了當(dāng)DeFi的多個部分混在一起會發(fā)生什么。

在1inch的交易中，DAI到USDT交易的資金通常是這樣流動的：

用戶發(fā)送DAI到1inch

1inch將DAI發(fā)送到curve.fi池1.

Curve.fi池1在iearn.finance中存入DAI。

iearn.financial將USDT撤回到curve.fi池2.

Curve.fi池2向1inch發(fā)送USDT。

1inch向用戶發(fā)送USDT

上述流程有兩個后果需要注意：

首先，如果有人黑進了iearn.financial的話，他就有可能會從已經(jīng)批準(zhǔn)了1inch智能合約的用戶那里來轉(zhuǎn)移ERC20代幣從而竊取資金，這是因為1inch已經(jīng)批準(zhǔn)了curve.fi，而curve.fi又批準(zhǔn)了iearn.financial。然而這些用戶甚至可能都不知道iearn.financial的存在!

其次，在以太坊目前的形式下，gas成本使得聚合的成本非常高。例如，這一筆1inch的交易就有近10美元的費用。對于交易數(shù)千美元的幣來說可能是值得的，但對于交易小額的人來說就不劃算了�，F(xiàn)在，使用1inch和CurveFi的組合去兌換DAI/USDT的gas費用大約是直接從Uniswap兌換的6倍(5.13美元 vs. 0.855美元)。

DeFi聚合器的一線希望是，他們將能夠在很多方面提供更好的用戶體驗，并通過變得更加中心化來更容易地實現(xiàn)盈利。但是在大多數(shù)情況下，這違背了這些團隊開始建設(shè)這些項目的初衷。在建立可持續(xù)的商業(yè)模式和保持去中心化之間找到平衡點，將是未來幾年中最有趣的事情之一。

• IDHub創(chuàng)始人曲明：KYC與流動性破局
• IPFS官方回復(fù)稱我們很早就預(yù)料到了形勢嚴峻
• Coinbase公開承認：因注冊漏洞導(dǎo)致3420名用戶信息泄露
• ZB幣/ZeroBank是什么？ZB幣上線交易所介紹
• Ripple CEO：XRP交易量中的99.9%與Ripple無關(guān)