小米回應(yīng)與愛(ài)立信專利糾紛：保持沉默

作為回報(bào)，市場(chǎng)新晉者應(yīng)當(dāng)給予技術(shù)創(chuàng)新者公平的補(bǔ)償，因?yàn)樗麄冋�是得益于后者的發(fā)明創(chuàng)造，才筑就了自己的商業(yè)成功。不過(guò)，市場(chǎng)上每年關(guān)于專利的糾紛都在持續(xù)上演。

今年2月，愛(ài)立信在美國(guó)法院起訴蘋果，表示蘋果侵犯了多項(xiàng)專利，要求美國(guó)禁售iPhone。隨后，愛(ài)立信又在德國(guó)、英國(guó)和荷蘭對(duì)蘋果提起訴訟，指控蘋果在iPhone和iPad中使用了愛(ài)立信的專利而并未支付專利費(fèi)。

二者的糾紛不在于是否應(yīng)該交費(fèi)，而在于交費(fèi)多少。蘋果今年1月曾向美國(guó)加州北區(qū)地方法院提起訴訟，指控愛(ài)立信在LTE專利上收費(fèi)過(guò)高。

與蘋果提出的反擊不同，小米公司對(duì)此一直保持了沉默。通信業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，專利收費(fèi)看似合理合法，實(shí)質(zhì)并不是那么簡(jiǎn)單。

“以高通在LTE上專利占比僅僅10%計(jì)算，如果手機(jī)品牌繳納全部專利費(fèi)，手機(jī)廠商不得不將手機(jī)售價(jià)的35%交給專利擁有者，這與國(guó)際通行的10%專利費(fèi)不僅不符。對(duì)于利潤(rùn)本來(lái)就很低的手機(jī)廠商來(lái)說(shuō)，當(dāng)然不愿意。”

由于目前該案還在進(jìn)行當(dāng)中，愛(ài)立信官方對(duì)此并沒(méi)透露過(guò)多關(guān)于收費(fèi)比例的細(xì)節(jié)。

“我們希望阻止小米及其他公司繼續(xù)侵犯愛(ài)立信的核心專利。我們希望在FRAND原則的基礎(chǔ)之上，同小米公司簽訂授權(quán)協(xié)議�！鼻笆鰫�(ài)立信內(nèi)部人士進(jìn)一步補(bǔ)充。

• 《武林外傳》小米任務(wù)觸發(fā)條件一覽
• 小米SU7 vs 極氪007 二位都是電車界的臥龍鳳雛
• 《小米汽車》意見(jiàn)反饋方法位置
• ollama：一個(gè)基于Go語(yǔ)言的本地大模型運(yùn)行框架
• 曝小米SU7的鎖單量已經(jīng)超過(guò)6萬(wàn)！大定退單率約為55%