觀點(diǎn)：民營(yíng)寬帶靠譜么？

2.資費(fèi)設(shè)計(jì)

用過(guò)中國(guó)電信寬帶業(yè)務(wù)的用戶知道，家庭寬帶通常都有兩個(gè)“痛點(diǎn)”：一是資費(fèi)高；二是硬捆綁。對(duì)于普通用戶來(lái)說(shuō)，基本上是無(wú)解的。由于在家寬市場(chǎng)，往往是一家獨(dú)大，消費(fèi)者其實(shí)很難有更多、更好的選擇，因此從這個(gè)角度來(lái)講，民企可能會(huì)有更多的縫隙機(jī)會(huì)，通過(guò)更靈活的資費(fèi)設(shè)計(jì)方案有效改善用戶痛點(diǎn)，從而達(dá)到占領(lǐng)市場(chǎng)的目的。

盡管從這個(gè)角度來(lái)講，民企貌似具有不錯(cuò)的進(jìn)入機(jī)會(huì)，但同時(shí)也還有更多的問(wèn)題與困難。

二、民營(yíng)寬帶可能面臨的問(wèn)題

1.巨額的資金投入

通信運(yùn)營(yíng)商是一個(gè)典型的高投入、慢產(chǎn)出行業(yè)。而資本是逐利的，對(duì)于這種類型的項(xiàng)目恐怕并不感冒。由于寬帶建設(shè)前期涉及大量投資，民企能否承擔(dān)如此重?fù)?dān)，我是懷疑的。再加上高額的駐點(diǎn)機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)支出與日趨飽和的市場(chǎng)，這個(gè)生意真的好做么？

2.難搞的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)

很多人都說(shuō)運(yùn)營(yíng)商是個(gè)壟斷生意，實(shí)則不然。三大運(yùn)營(yíng)商在公眾市場(chǎng)打得不亦樂(lè)乎，競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度外人難以想象。在如此激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，想要在市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)商取得進(jìn)展其實(shí)是非常困難的，就以居民小區(qū)為例，成熟的小區(qū)用戶量大，但大多已覆蓋寬帶網(wǎng)絡(luò)，很難策反；新建的小區(qū)接入難度小，但用戶量少，投入產(chǎn)出比低。用戶量大且接入難度低的地方早就被三大運(yùn)營(yíng)商盯死，價(jià)格戰(zhàn)在所難免，民企靠什么跟巨頭競(jìng)爭(zhēng)？

3.挑戰(zhàn)的日常維護(hù)

除了市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)，民企面臨的更大難題在于用戶的日常維護(hù)。三大運(yùn)營(yíng)商經(jīng)過(guò)多年的經(jīng)營(yíng)，已經(jīng)形成了一套非常高效、標(biāo)準(zhǔn)化的投訴處理流程，而對(duì)于新進(jìn)入者的民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是在流程設(shè)計(jì)還是在人員素質(zhì)，很難達(dá)到現(xiàn)在用戶的期望值與要求，要跟運(yùn)營(yíng)商爭(zhēng)，只可能在服務(wù)上體現(xiàn)差異化的優(yōu)勢(shì)，這優(yōu)勢(shì)初期基本只能靠人去堆，試問(wèn)民企哪來(lái)這么多直接可用的維護(hù)人員呢？

綜上所述，我以為民企進(jìn)入寬帶市場(chǎng)盡管也會(huì)有一定的“鯰魚效應(yīng)”，但對(duì)于撼動(dòng)運(yùn)營(yíng)商的市場(chǎng)地位，真的取得較大成就來(lái)看，我并不十分看好。只是希望別再像難載重托的虛擬運(yùn)營(yíng)商一樣，真的虛了。

• “大禹治水”真的只是個(gè)傳說(shuō)？
• 毛澤東小時(shí)候的故事6篇