“快播”之后“快看”也被騰訊告了：50萬(wàn)元都不給我

在之前轟動(dòng)全國(guó)的快播案中，騰訊成為最主要的被侵權(quán)方。現(xiàn)在，騰訊維權(quán)活動(dòng)又有新的戰(zhàn)果，一款名為“快看影視”的手機(jī)App被法院判處侵權(quán)，并給予騰訊賠償。

《北京晨報(bào)》報(bào)道，2014年6月4日，原告騰訊公司發(fā)現(xiàn)被告易聯(lián)偉達(dá)公司在其經(jīng)營(yíng)的“快看影視”手機(jī)端，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)非法向公眾提供電視劇《宮鎖連城》的在線播放，且易聯(lián)偉達(dá)公司在快看影視中對(duì)大量影視作品進(jìn)行了編輯分類(lèi)，具有惡意，侵犯了其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，故訴至法院，請(qǐng)求判令易聯(lián)偉達(dá)公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出50萬(wàn)元。

對(duì)于騰訊方面的起訴，易聯(lián)偉達(dá)公司在庭審中辯稱(chēng)，其只是進(jìn)行了鏈接，因此不構(gòu)成侵權(quán)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告相關(guān)行為是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)需要綜合考慮影視聚合平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)獲利商業(yè)邏輯、平臺(tái)是否僅提供單純鏈接服務(wù)和平臺(tái)盜鏈行為的非法性及主觀過(guò)錯(cuò)等因素。

本案中，快看影視App不僅提供了深度定向鏈接，還進(jìn)行了選擇、編排、整理等工作。例如制作節(jié)目列表、提供節(jié)目簡(jiǎn)介、設(shè)置播放界面和觀看模式等，其行為已超出了單純提供搜索、鏈接服務(wù)的范疇，擴(kuò)大了作品的域名渠道、可接觸用戶(hù)群體等網(wǎng)絡(luò)傳播范圍，分流了相關(guān)獲得合法授權(quán)視頻網(wǎng)站的流量和收益，客觀上發(fā)揮了在聚合平臺(tái)上向用戶(hù)“提供”視頻內(nèi)容的作用。

同時(shí)，本案中易聯(lián)偉達(dá)公司對(duì)涉案電視劇采取了盜鏈措施，改變了作品的目標(biāo)用戶(hù)群體和傳播范圍，違背了權(quán)利人對(duì)作品進(jìn)行控制的意志，使得被鏈網(wǎng)站中的作品突破網(wǎng)站自身域名、客戶(hù)端等限制范圍而擴(kuò)散傳播，導(dǎo)致權(quán)利人喪失了對(duì)作品網(wǎng)絡(luò)傳播渠道、入口的控制力，不合理?yè)p害了權(quán)利人對(duì)作品的合法權(quán)益。

故此，法院認(rèn)為易聯(lián)偉達(dá)公司并非僅在其聚合平臺(tái)快看影視App上提供了設(shè)鏈服務(wù)，而是通過(guò)一系列行為相互結(jié)合，導(dǎo)致獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)人本應(yīng)獲取的授權(quán)利益在一定范圍內(nèi)落空，不屬于合理使用，給騰訊公司造成了損害，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。最后，法院判決被告易聯(lián)偉達(dá)公司賠償原告騰訊公司3.5萬(wàn)元。

• 騰訊視頻夜間模式設(shè)置教程
• 騰訊新機(jī)器人小五公布：可行走、抱老人起床、取快遞
• 騰訊實(shí)時(shí)語(yǔ)音大突破：電梯 地庫(kù)里通話(huà)也不卡頓！
• 無(wú)邊界開(kāi)放宇宙！《硅基宇宙》亮相“SPARK 2024”騰訊游戲發(fā)布會(huì)
• 穿越火線攜三端國(guó)風(fēng)版本亮相SPARK2024騰訊游戲發(fā)布會(huì)