網(wǎng)購蘋果iPhone5s有瑕疵：京東被判三倍賠償

庭審中，京東世紀(jì)公司辯稱，陳先生起訴的主體以及被告京東世紀(jì)公司的主體資格均不適格。陳先生購買手機(jī)時(shí)要求開具的發(fā)票抬頭為動(dòng)感公司而并非陳先生個(gè)人。而且，發(fā)票是由京東世紀(jì)公司成都分公司開具的，因此，京東世紀(jì)公司認(rèn)為手機(jī)買賣合同雙方應(yīng)為動(dòng)感公司和京東世紀(jì)公司成都分公司，而并非陳先生與京東世紀(jì)公司。購買手機(jī)的行為不屬于個(gè)人消費(fèi)行為，不應(yīng)受到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的保護(hù)。由于發(fā)票的抬頭是動(dòng)感公司，并非陳先生，因此可以推斷此次購買行為并非個(gè)人消費(fèi)行為，也當(dāng)然無法適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的三倍賠償原則。陳先生并未因手機(jī)質(zhì)量問題遭受任何損失，因此，其所要求的誤工費(fèi)、交通費(fèi)都不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，陳先生在京東世紀(jì)公司設(shè)立的網(wǎng)站中購買了手機(jī)，京東世紀(jì)公司出具了發(fā)票，陳先生與京東世紀(jì)公司之間存在合法的買賣合同關(guān)系。雖然陳先生要求開具的發(fā)票抬頭為動(dòng)感公司，但庭審中，動(dòng)感公司為陳先生出具相關(guān)證據(jù)，證明陳先生購買手機(jī)的行為與公司無關(guān)。且雖然京東世紀(jì)公司成都分公司為發(fā)票的開具方，但陳先生有權(quán)選擇總公司和分公司的任何一方起訴。故陳先生與京東世紀(jì)公司應(yīng)為買賣合同關(guān)系的主體，該合同關(guān)系不僅應(yīng)受到合同法的保護(hù)，還應(yīng)受到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的保護(hù)。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于京東世紀(jì)公司在銷售過程中是否存在欺詐。雖然庭審中，京東世紀(jì)公司提供了包括供貨方公司的資質(zhì)證照等證明其具有相應(yīng)的經(jīng)銷授權(quán)，且已經(jīng)盡到合理的審查義務(wù)。但根據(jù)我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，經(jīng)營者存在“欺詐行為”并不要求經(jīng)營者必須具備欺詐消費(fèi)者的主觀故意，且不以消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)受損失為前提。而本案中，京東世紀(jì)公司出售的手機(jī)無法實(shí)現(xiàn)陳先生的全部使用目的，對(duì)于陳先生而言京東世紀(jì)公司存在欺詐行為，因此陳先生要求京東世紀(jì)公司支付三倍賠償款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С�。但由于陳先生無法提供相關(guān)證據(jù)證明其所遭受的誤工費(fèi)和交通費(fèi)，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，無法得到支持。最后，法院判決京東世紀(jì)公司給付陳先生賠償款10464元。

• 京東快遞國際推專屬服務(wù)：丟一件賠十倍 最高賠100萬
• ROG8系列游戲手機(jī) 618開門紅福利放送 專為電競(jìng)而生的超強(qiáng)性能
• 網(wǎng)購沙發(fā)選哪個(gè)品牌比較好？
• 回收折扣比較，京東e卡在回收時(shí)一般能打幾折，哪個(gè)平臺(tái)回收價(jià)格較高？
• OPPOFindX7系列的電池續(xù)航怎么樣？用了京東方那么高清的屏幕會(huì)不會(huì)很耗電？