小米樂視撕逼大戰(zhàn)：電視和手機是根源

樂視和小米的第一輪口水戰(zhàn)是去年上半年的版權(quán)糾紛。2014年2月，樂視以侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由起訴iCNTV，并將小米列為連帶責(zé)任方。北京海淀區(qū)人民法院后來判小米公司敗訴并賠償樂視網(wǎng)損失15萬元。去年7月，樂視對外聲稱已取證掌握小米對樂視另外500多部電影電視劇侵權(quán)證據(jù)，繼續(xù)對小米提出版權(quán)訴訟。

由于自身在版權(quán)內(nèi)容上的缺失，小米在此次和樂視的口水戰(zhàn)中處于下風(fēng)。事情的邏輯很簡單，小米電視在和牌照方的合作中，使用了樂視提供給牌照方的內(nèi)容，這些內(nèi)容樂視擁有自己的版權(quán)，有權(quán)利要求不向第三方提供。

當(dāng)然，樂視在此次事件中也有損失，傷害了其和牌照方的合作關(guān)系。

為了扭轉(zhuǎn)小米在內(nèi)容上的短板，小米去年也拉來前新浪總編陳彤投資10億美金布局內(nèi)容。

不過，再造一個視頻網(wǎng)站并沒有那么容易，雷軍在短暫猶豫后最終選擇和內(nèi)容方合作的方式來推進內(nèi)容布局。

今年1月，小米和樂視再次發(fā)生摩擦，小米副總裁王川指責(zé)樂視生態(tài)模式是封閉模式，四處樹立競爭對手，這種一家通吃的封閉模式就快要走到頭；樂視則通過官方微博對王川的炮轟進行了回?fù)簦�認(rèn)為樂視生態(tài)閉環(huán)并不等于封閉，最后還聲稱王川嘲笑樂視生態(tài)是在自取其辱。

不過，這輪罵戰(zhàn)并未大規(guī)模爆發(fā)，直到不久前的6月10日，小米聯(lián)合國內(nèi)視頻網(wǎng)站與影視劇制作公司，公布其視頻內(nèi)容與終端播放平臺的總體數(shù)據(jù)，這也點燃了樂視小米新一輪大戰(zhàn)的導(dǎo)火索。

小米官方表示，小米電視上接入播控平臺的正版視頻內(nèi)容總量達到18051部，小米電視內(nèi)容比競爭對手樂視多一倍而且免年費，還找來公證方進行公證。小米副總裁王川介紹稱，小米先和視頻網(wǎng)站等內(nèi)容方合作，然后接入牌照方的播控平臺，但是這些內(nèi)容只能提供給小米的電視終端。

6月11日，樂視舉辦投資者見面交流會，樂視董事長賈躍亭對小米予以還擊，他表示，小米對互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容和生態(tài)的理解不深，小米的內(nèi)容并非自有的，而是通過松散聯(lián)盟獲得，此外小米在內(nèi)容方面的收費能力也不強。

小編推薦閱讀

• 《武林外傳》小米任務(wù)觸發(fā)條件一覽
• 小米SU7 vs 極氪007 二位都是電車界的臥龍鳳雛
• 《小米汽車》意見反饋方法位置
• ollama：一個基于Go語言的本地大模型運行框架
• 曝小米SU7的鎖單量已經(jīng)超過6萬！大定退單率約為55%