載客遭罰，車主起訴嘀嗒拼車

天津的司機王先生今年6月下載了北京暢行信息公司推出的“嘀嗒拼車”軟件，利用空閑時間拼車搭載乘客。7月，王先生通過軟件接送一名乘客到天津市武清區(qū)城際車站途中被武清區(qū)運管站人員查獲，被扣車6天，罰款6000元。王先生認為，“嘀嗒拼車”在軟件中介紹稱拼車業(yè)務(wù)合法，為他提供了虛假信息，因此將暢行公司訴至朝陽法院，要求賠償各類損失6500余元。

法院受理車主起訴拼車軟件案

原告天津的王先生訴稱，今年6月21日，在看到由暢行信息公司出品的“嘀嗒拼車”廣告宣傳后，他下載并注冊了該拼車軟件，成為了一名“嘀嗒拼車”的車主。王先生稱，在注冊過程中，曾對拼車行為的合法性產(chǎn)生懷疑，但通過閱讀軟件內(nèi)“常見問題”中關(guān)于“嘀嗒拼車服務(wù)是合法的嗎？”、“我拼到的是黑車嗎？”等相關(guān)解釋后，打消了疑慮。此后，本著互助原則，王先生在空閑時間利用該軟件拼車搭乘乘客。今年7月19日，王先生通過“嘀嗒拼車”接送一名乘客到天津市武清區(qū)城際車站途中被天津市武清區(qū)運管站人員攔停，并受到行政處罰，扣車6天，罰款6000元。

王先生認為，暢行信息公司的“嘀嗒拼車”在廣告宣傳及軟件說明中，均給車主提供了不違法的錯誤信息，致使認證車主受到處罰，給車主造成損失。故王先生訴至法院，要求暢行信息公司賠償車輛被運營部門罰款的直接經(jīng)濟損失6000元、車輛扣留6天期間的折舊費用538.61元。朝陽法院目前已正式受理此案。

車主和拼車軟件就補償產(chǎn)生分歧

本案原告王先生告訴北京青年報記者，他住在天津，武清城際車站附近是其親戚住所，他當(dāng)時準備前往親戚家，于是在“嘀嗒拼車”上輸入了他的行駛路線，“嘀嗒拼車”軟件將其與一名要前往武清火車站的乘客匹配。乘客剛上車不久，他就被武清區(qū)運管站人員攔下，由于女乘客無法說出他的名字，他因此被認定為非法經(jīng)營。

王先生說，當(dāng)天他的車輛被扣，于是便反饋給“嘀嗒拼車”，“嘀嗒拼車”工作人員受理后，告訴李先生，該事件公司并沒有責(zé)任，但是出于道義會給李先生提供不高于罰款額50%，不超過2000元的補償。李先生對此表示無奈，因此將“嘀嗒拼車”告上法庭。