調(diào)查顯示53.9%受訪者會(huì)因補(bǔ)貼使用手機(jī)應(yīng)用

除了補(bǔ)貼這一項(xiàng)之外，78.5%的受訪者對(duì)所使用服務(wù)表示滿意，其中，13.5%的受訪者很滿意，也有13.4%的受訪者不太滿意，1.3%的受訪者不滿意，7.0%的受訪者表示不好說(shuō)。

消費(fèi)者習(xí)慣不花錢(qián)或者低于成本地獲得服務(wù)之后，還有多少人愿意為高付出埋單？調(diào)查顯示，如果補(bǔ)貼消失，24.6%的受訪者已養(yǎng)成習(xí)慣，會(huì)繼續(xù)使用；70.4%的受訪者會(huì)看需求而定，降低使用頻率；26.8%的受訪者會(huì)去找同類(lèi)產(chǎn)品中有補(bǔ)貼的；8.3%的受訪者表示沒(méi)有優(yōu)惠，不再使用。

中國(guó)電子商務(wù)研究中心主任曹磊認(rèn)為，滴滴快的開(kāi)創(chuàng)了全新的營(yíng)銷(xiāo)模式，把過(guò)去的廣告費(fèi)絕大部分拿出來(lái)讓利于用戶，通過(guò)補(bǔ)貼的形式把服務(wù)或者商品的價(jià)格降下來(lái)，讓消費(fèi)者直接得到了實(shí)惠。當(dāng)用戶已經(jīng)培養(yǎng)成了習(xí)慣，取消補(bǔ)貼，還是可以的。

62.5%受訪者認(rèn)為提升用戶體驗(yàn)和服務(wù)質(zhì)量才是王道

調(diào)查中，60.7%的受訪者認(rèn)為這種“補(bǔ)貼”的商業(yè)模式以利益換市場(chǎng)，利于搶地盤(pán)、擊對(duì)手；54.2%的受訪者認(rèn)為可以在短期內(nèi)吸引眼球、沖高流量；46.5%的受訪者認(rèn)為有助于擴(kuò)大品牌的影響力；35.0%的受訪者認(rèn)為這樣可以促使用戶改變傳統(tǒng)的消費(fèi)生活方式；21.6%的受訪者認(rèn)為有助于形成用戶的留存乃至忠誠(chéng)度；4.9%的受訪者認(rèn)為只是在“燒錢(qián)”，沒(méi)有意義。

上海理工大學(xué)電子商務(wù)發(fā)展研究院院長(zhǎng)楊堅(jiān)爭(zhēng)認(rèn)為，很多剛創(chuàng)業(yè)的企業(yè)采取燒錢(qián)補(bǔ)貼的做法是飲鴆止渴，雖然能迅速開(kāi)拓市場(chǎng)，擊倒競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但是企業(yè)在打開(kāi)市場(chǎng)的時(shí)候依賴(lài)的是風(fēng)險(xiǎn)投資，一旦風(fēng)險(xiǎn)投資跟不上，企業(yè)就必然沒(méi)有活路。另外，這種燒錢(qián)導(dǎo)致低于成本價(jià)格營(yíng)銷(xiāo)的做法也是不正確的，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但是我們國(guó)家在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的法律還不完善。

調(diào)查顯示，42.8%的受訪者看好“燒錢(qián)補(bǔ)貼”的商業(yè)發(fā)展模式，22.7%的受訪者不看好，34.5%的受訪者持觀望態(tài)度，覺(jué)得不好說(shuō)。

李晶認(rèn)為，一些APP為了吸引用戶，下血本補(bǔ)貼，可以理解為是一種營(yíng)銷(xiāo)手段，但有些地方錢(qián)就花的有點(diǎn)傻�！坝幸淮胃�朋友們到一家南京菜館用餐，點(diǎn)餐時(shí)服務(wù)員提醒我們，通過(guò)某平臺(tái)點(diǎn)餐可以以超低價(jià)格點(diǎn)一道菜，每個(gè)人用自己的賬號(hào)點(diǎn)一個(gè)就夠大家吃了。最后我們以很低的價(jià)格飽餐了一頓，對(duì)于我們非常劃算，但是平臺(tái)是否有必要把錢(qián)投在這方面就要打個(gè)問(wèn)號(hào)”。

• 58到家被指衣服洗破洞變色，總價(jià)4000元僅賠1000元
• 打工族春節(jié)返鄉(xiāng)，上門(mén)服務(wù)APP費(fèi)用暴漲
• 互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)不賺錢(qián)，為什么能拿到巨額投資？
• O2O革命，徹底改變我們
• 吐槽：雷軍投資的YOU+公寓又貴又小