快播案擇期宣判，法官對(duì)技術(shù)太外行

快播公司沒有主動(dòng)發(fā)布淫穢視頻，這一點(diǎn)在庭審中控辯雙方的觀點(diǎn)很一致，“公訴方認(rèn)為，快播的服務(wù)器可以緩存淫穢視頻，緩存后并沒有清除，是一種放任和縱容淫穢視頻傳播的行為，是以不作為的方式來傳播淫穢視頻”，車浩表示，對(duì)于這種“不作為”是否可以被認(rèn)定是犯罪，庭審中控辯雙方并沒有就這個(gè)問題深入展開辯論。

車浩認(rèn)為，就傳播淫穢物品牟利罪這個(gè)刑法罪名而言，“不作為”的認(rèn)定必須非常小心謹(jǐn)慎�？觳ス�司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，按照法律規(guī)定，有清除淫穢視頻凈化網(wǎng)絡(luò)空間的義務(wù)，但這屬于行政義務(wù)的范疇，一旦上升到刑事義務(wù)，就意味著對(duì)以經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)為主要功能的企業(yè)提出凈化網(wǎng)絡(luò)空間的要求，其妥當(dāng)性在法理上值得探討。

快播公司是否知道服務(wù)器里有淫穢視頻

公訴方提供的證據(jù)顯示，被查獲的4個(gè)服務(wù)器里有2.1萬多個(gè)淫穢視頻。快播公司對(duì)此是否知情？

王欣在庭審中表示，在技術(shù)上不可能知道緩存的那些東西是否淫穢視頻，“全世界公司都做不到”。

庭審中，快播對(duì)于視頻的“緩存”技術(shù)成為控辯雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。朱巍認(rèn)為，快播公司一直是通過緩存等技術(shù)，控制著服務(wù)器里的那些視頻資源�？觳ス�司的服務(wù)器里儲(chǔ)存了大量的非法資源，它自己對(duì)這種資源應(yīng)當(dāng)知曉。

如果不知道，那就是快播公司沒有盡到相關(guān)的義務(wù)和責(zé)任。服務(wù)器里所有的資源是通過播放器或者深度鏈接展現(xiàn)給用戶的。P2P技術(shù)使用戶在看自己電腦上的資源時(shí)，這個(gè)資源就分享到了平臺(tái)之中�？觳ゾ桶堰@個(gè)資源保存到自己的儲(chǔ)存器當(dāng)中。

資源保存后，用戶在搜關(guān)鍵詞時(shí)，快播就把這個(gè)資源推薦給用戶，所以快播公司應(yīng)該知道自己存在的問題。

技術(shù)中立是控辯雙方爭(zhēng)論的另一個(gè)焦點(diǎn)。王欣的辯護(hù)律師認(rèn)為，快播只是一個(gè)播放工具，并不是淫穢物品提供者，也不是發(fā)布工具，快播不提供上傳下載服務(wù)，“技術(shù)本身并不可恥”。

• 快播我欠你一個(gè)會(huì)員意思來源介紹
• 快播CEO王欣微博解凍！聽復(fù)古歌欲重新創(chuàng)業(yè)
• 快播王欣出獄首露面！朋友聚會(huì)商量新發(fā)展
• 快播創(chuàng)始人王欣今日出獄！刑滿3年6個(gè)月
• 紙媒：商業(yè)價(jià)值觀失守，快播死于“自殺”