您的位置:首頁 > 業(yè)內(nèi)資訊 > 快播案擇期宣判,法官對(duì)技術(shù)太外行
朱巍介紹說,1984年美國(guó)最高法院在索尼案中最早確立了技術(shù)中立原則,只不過,2001年在第一個(gè)由于提供P2P技術(shù)被起訴的Napster公司案件中,美國(guó)法院就作出修正,認(rèn)為Napster實(shí)際提供的是一種服務(wù),而非產(chǎn)品本身,衡量的標(biāo)準(zhǔn)之一就在于服務(wù)商對(duì)于內(nèi)容是否具有“持續(xù)性控制”。判決結(jié)果是Napster停止在音樂方面的侵權(quán),案件未涉及刑事責(zé)任。
所以,快播公司只是播放工具的提供者,還是服務(wù)提供商,將決定快播公司對(duì)于淫穢物品的知曉情況以及應(yīng)有的內(nèi)控力度和職責(zé)。
在朱巍看來,普通播放器只是作為播放使用,而快播借助抓取功能,根據(jù)視頻熱度(點(diǎn)擊10次以上),自動(dòng)將視頻緩存到服務(wù)器,而后通過搜索資源等可以推薦給他人,這實(shí)際就變成一種傳播行為!凹夹g(shù)中立不能成為快播案的抗辯詞”。
對(duì)于快播方是否“明知”淫穢物品的傳播,車浩認(rèn)為,有賴于法官的綜合判斷,“不可能哪方說不知道就不知道”。而且,最終要以刑法相關(guān)規(guī)定作為判斷標(biāo)準(zhǔn),“回歸”刑法原理。
快播公司是否放任淫穢視頻傳播
與快播公司是否“明知”和“持續(xù)性控制”大量淫穢視頻相關(guān),雖然不直接涉及傳播淫穢物品牟利罪的入罪條件,快播公司對(duì)淫穢物品的監(jiān)管也成為庭審論辯內(nèi)容之一。多位專家表示,監(jiān)管人力投入多少,關(guān)鍵詞屏蔽力度是單純應(yīng)付檢查還是自覺凈化淫穢視頻,以及是否充分使用視頻抓取圖片識(shí)別技術(shù)等,強(qiáng)度不同,淫穢物品的多少也會(huì)不同。
法庭上,公訴方提出證據(jù)證明王欣提到的110不良信息管理平臺(tái)是為了應(yīng)付檢查,快播監(jiān)管不力。
對(duì)于快播軟件可以點(diǎn)播淫穢視頻的指控,王欣并不否認(rèn),聲稱快播播放器在案發(fā)前已有上億用戶,其中一定會(huì)存有不良信息。但對(duì)于公訴人稱公司放任不管,王欣辯稱,這一情況不屬實(shí)!拔覀儼l(fā)現(xiàn)這種情況后,在2009年就開始著手研究一套名為‘110’的監(jiān)控系統(tǒng),系統(tǒng)可以識(shí)別出視頻的敏感文件名并主動(dòng)屏蔽,這樣的文件快播會(huì)拒絕播放。另外還開放了舉報(bào)入口,有用戶發(fā)現(xiàn)淫穢視頻可以在線舉報(bào),我們會(huì)把發(fā)布視頻的網(wǎng)站進(jìn)行屏蔽!睂(duì)于具體屏蔽的視頻數(shù)量,王欣稱不了解,但屏蔽的網(wǎng)站數(shù)量有千余家。
小編推薦閱讀本站所有軟件,都由網(wǎng)友上傳,如有侵犯你的版權(quán),請(qǐng)發(fā)郵件[email protected]
湘ICP備2022002427號(hào)-10 湘公網(wǎng)安備:43070202000427號(hào)© 2013~2025 haote.com 好特網(wǎng)