快播案擇期宣判，法官對(duì)技術(shù)太外行

朱巍介紹說(shuō)，1984年美國(guó)最高法院在索尼案中最早確立了技術(shù)中立原則，只不過(guò)，2001年在第一個(gè)由于提供P2P技術(shù)被起訴的Napster公司案件中，美國(guó)法院就作出修正，認(rèn)為Napster實(shí)際提供的是一種服務(wù)，而非產(chǎn)品本身，衡量的標(biāo)準(zhǔn)之一就在于服務(wù)商對(duì)于內(nèi)容是否具有“持續(xù)性控制”。判決結(jié)果是Napster停止在音樂(lè)方面的侵權(quán)，案件未涉及刑事責(zé)任。

所以，快播公司只是播放工具的提供者，還是服務(wù)提供商，將決定快播公司對(duì)于淫穢物品的知曉情況以及應(yīng)有的內(nèi)控力度和職責(zé)。

在朱巍看來(lái)，普通播放器只是作為播放使用，而快播借助抓取功能，根據(jù)視頻熱度（點(diǎn)擊10次以上），自動(dòng)將視頻緩存到服務(wù)器，而后通過(guò)搜索資源等可以推薦給他人，這實(shí)際就變成一種傳播行為。“技術(shù)中立不能成為快播案的抗辯詞”。

對(duì)于快播方是否“明知”淫穢物品的傳播，車浩認(rèn)為，有賴于法官的綜合判斷，“不可能哪方說(shuō)不知道就不知道”。而且，最終要以刑法相關(guān)規(guī)定作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，“回歸”刑法原理。

快播公司是否放任淫穢視頻傳播

與快播公司是否“明知”和“持續(xù)性控制”大量淫穢視頻相關(guān)，雖然不直接涉及傳播淫穢物品牟利罪的入罪條件，快播公司對(duì)淫穢物品的監(jiān)管也成為庭審論辯內(nèi)容之一。多位專家表示，監(jiān)管人力投入多少，關(guān)鍵詞屏蔽力度是單純應(yīng)付檢查還是自覺(jué)凈化淫穢視頻，以及是否充分使用視頻抓取圖片識(shí)別技術(shù)等，強(qiáng)度不同，淫穢物品的多少也會(huì)不同。

法庭上，公訴方提出證據(jù)證明王欣提到的110不良信息管理平臺(tái)是為了應(yīng)付檢查，快播監(jiān)管不力。

對(duì)于快播軟件可以點(diǎn)播淫穢視頻的指控，王欣并不否認(rèn)，聲稱快播播放器在案發(fā)前已有上億用戶，其中一定會(huì)存有不良信息。但對(duì)于公訴人稱公司放任不管，王欣辯稱，這一情況不屬實(shí)。“我們發(fā)現(xiàn)這種情況后，在2009年就開(kāi)始著手研究一套名為‘110’的監(jiān)控系統(tǒng)，系統(tǒng)可以識(shí)別出視頻的敏感文件名并主動(dòng)屏蔽，這樣的文件快播會(huì)拒絕播放。另外還開(kāi)放了舉報(bào)入口，有用戶發(fā)現(xiàn)淫穢視頻可以在線舉報(bào)，我們會(huì)把發(fā)布視頻的網(wǎng)站進(jìn)行屏蔽�！睂�(duì)于具體屏蔽的視頻數(shù)量，王欣稱不了解，但屏蔽的網(wǎng)站數(shù)量有千余家。

• 快播我欠你一個(gè)會(huì)員意思來(lái)源介紹
• 快播CEO王欣微博解凍！聽(tīng)復(fù)古歌欲重新創(chuàng)業(yè)
• 快播王欣出獄首露面！朋友聚會(huì)商量新發(fā)展
• 快播創(chuàng)始人王欣今日出獄！刑滿3年6個(gè)月
• 紙媒：商業(yè)價(jià)值觀失守，快播死于“自殺”