360再訴小米侵權(quán)，不正當(dāng)競爭誰下狠手？

商業(yè)利益之爭

小米與360的矛盾公開激化，源于今年1月小米宣布其應(yīng)用商店全線下架360軟件。小米認(rèn)為，360提供小米手機用戶安裝的“雷電OS”導(dǎo)致小米手機出現(xiàn)無法正常升級、系統(tǒng)崩潰等問題。

對此，360則表示，“與MIUI相比，雷電OS體積小、運行快，自然贏得用戶喜愛�！薄�360作為應(yīng)用分發(fā)平臺，為用戶推薦好產(chǎn)品是它的職責(zé)所在，也是對合作伙伴應(yīng)盡的義務(wù)�！�

盡管雙方都以“不正當(dāng)競爭”為理由提起訴訟，上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授胡凌認(rèn)為依照目前的法律對雙方行為界定依舊有些模糊�，F(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》自1993年12月1日開始施行，距今已經(jīng)23年。“現(xiàn)有的《反不正當(dāng)競爭法》都是一般性規(guī)定，并沒有針對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的具體規(guī)定�，F(xiàn)有案件審理大多引用該法的第二條。那是原則性規(guī)定，非常抽象模糊�！�

《反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)定，“不正當(dāng)競爭”即指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為。

2016年2月25日，國務(wù)院法制辦公布了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法（修訂草案送審稿）》。新法明確了網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的四種不正當(dāng)競爭行為，即（一）未經(jīng)用戶同意，通過技術(shù)手段阻止用戶正常使用其他經(jīng)營者的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)；（二）未經(jīng)許可或者授權(quán)，在其他經(jīng)營者提供的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)中插入鏈接，強制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)；（三）誤導(dǎo)、欺騙、強迫用戶修改、關(guān)閉、卸載或者不能正常使用他人合法提供的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)；（四）未經(jīng)許可或者授權(quán)，干擾或者破壞他人合法提供的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的正常運行。

“盡管草案挑選了網(wǎng)絡(luò)企業(yè)不正當(dāng)競爭的典型行為進(jìn)行列舉，但這些行為之間依舊沒有必然的邏輯順序，需要結(jié)合個案才能對這些行為性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定�！焙�凌對記者說，“法律還應(yīng)該回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)平臺或產(chǎn)品的屬性問題。比如軟件商店，如果定義為私有屬性，商店開發(fā)者就有權(quán)選擇誰來入駐商店；如果是中立屬性，開發(fā)者就無權(quán)拒絕任何人。但產(chǎn)品提供者與消費者是直接關(guān)系，第三方無權(quán)替消費者選擇。”

• 《武林外傳》小米任務(wù)觸發(fā)條件一覽
• 小米SU7 vs 極氪007 二位都是電車界的臥龍鳳雛
• 《小米汽車》意見反饋方法位置
• ollama：一個基于Go語言的本地大模型運行框架
• 曝小米SU7的鎖單量已經(jīng)超過6萬！大定退單率約為55%