從趕集到去哪兒，商業(yè)社會(huì)需要理想嗎？

這半年合并類的事情實(shí)在比較多，58和趕集、美團(tuán)和點(diǎn)評(píng)，現(xiàn)在又有去哪兒和攜程，這種合并的事情確實(shí)會(huì)對(duì)既有行業(yè)產(chǎn)生影響，但這篇文章不是說(shuō)這個(gè)，而是想借著這話題，探討下更本質(zhì)的問(wèn)題，比如組織與組織歸并時(shí)的前提、脈絡(luò)和后果。

理想有害健康

當(dāng)下理想無(wú)疑是被過(guò)度消費(fèi)了。不管實(shí)際出發(fā)點(diǎn)實(shí)際是什么，每個(gè)人做的事情往往會(huì)被包裝成理想主義者的一種實(shí)踐，因?yàn)檫@收益比較明顯，但沒(méi)什么成本。

實(shí)際上如果給各種組織分類，那確實(shí)會(huì)有兩種極點(diǎn)狀態(tài)：一個(gè)點(diǎn)是理想主義的；一個(gè)點(diǎn)是純利益導(dǎo)向的。當(dāng)然現(xiàn)實(shí)里更多的組織會(huì)介于兩者之間，但偏于后者。

一般來(lái)講有理想往往被認(rèn)為有更好，但實(shí)際上不總是，理想可以說(shuō)更有格調(diào)，但和好壞是非與否沒(méi)有直接關(guān)系。希特勒其實(shí)是理想主義者，也符合很多傳統(tǒng)上對(duì)“清官”的期望，但無(wú)疑的希特勒給世界帶來(lái)了巨大的傷害。有理想，則容易認(rèn)為自己完全正確，進(jìn)而不容易折中；純粹的追求利益看似無(wú)原則，但過(guò)于兇猛的碰撞卻可以避免，因?yàn)槟菢訉?duì)任何一方都是巨大的損失。這意味著堅(jiān)定的相信某種終極價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，這種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)如果無(wú)從驗(yàn)證，只是相信與不相信，那這種組織間事實(shí)上會(huì)導(dǎo)致無(wú)保留的碰撞，而這種碰撞事實(shí)上卻可能毫無(wú)益處，從這個(gè)角度上看理想其實(shí)有害健康。西方嘗試解決這問(wèn)題的最早嘗試可能是1635年威斯特伐利亞和約。

并購(gòu)或者合并存在的前提正是因?yàn)榇蠹也皇羌兇獾睦硐胫髁x者，這樣在利益最大化的前提下就會(huì)出昨天拔刀相向，今天握手言歡的怪誕局面。

這其實(shí)折射出了企業(yè)這種組織的一個(gè)深層次矛盾：沒(méi)有一種形而上的價(jià)值觀，不足以凝聚把眾多成員凝聚成組織，但偏偏這種本應(yīng)超然的價(jià)值觀或者說(shuō)理想必須是有價(jià)格的。

即使是管理大師如德魯克其實(shí)也是困于這個(gè)問(wèn)題，他曾經(jīng)打過(guò)一個(gè)比喻說(shuō)：利潤(rùn)之于企業(yè)恰如水之于個(gè)人，沒(méi)有利潤(rùn)企業(yè)無(wú)法生存，但企業(yè)的生存卻不是為了利潤(rùn)，恰如人生之目的肯定不是為了水。這無(wú)疑是提升企業(yè)這種組織的格調(diào)的，為當(dāng)事人留下了非常大的空間，讓有成績(jī)的當(dāng)事人覺(jué)得自己不只是在賺錢。但實(shí)情顯然并非如此，在一個(gè)高頻變化、競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的世界里，德魯克的表述顯然只能是一種幻想，理想的成分在大多的企業(yè)里是極為有限度的。

• 美團(tuán)二面：SpringBoot讀取配置優(yōu)先級(jí)順序是什么？
• 自定義同步器的實(shí)現(xiàn)與Semaphore示例
• 美團(tuán)電話為什么打不通啊？
• 我在58同城發(fā)了信息怎樣才能把自己清除
• 藥德的功能齊全嗎，能不能涵蓋美團(tuán)外賣這些線上銷售？