2014年我國(guó)網(wǎng)購(gòu)正品率僅過(guò)半，投訴成倍增長(zhǎng)

“消保法規(guī)定了省級(jí)以上消協(xié)組織提起消費(fèi)公益訴訟職責(zé)，但是消費(fèi)公益訴訟推進(jìn)緩慢。消保法實(shí)施一年多來(lái)，僅有上海市消保委成功提起了一件消費(fèi)公益訴訟�！比珖�(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組報(bào)告中說(shuō)。

一個(gè)引人注目的案例是，浙江省消保委針對(duì)“強(qiáng)制實(shí)名制購(gòu)票乘車后遺失車票的消費(fèi)者另行購(gòu)票”的行為向上海鐵路局提起公益訴訟，今年1月法院最終裁定“不予受理”。

公益訴訟司法解釋年內(nèi)或出臺(tái)

從全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組報(bào)告來(lái)看，消費(fèi)公益訴訟推進(jìn)緩慢的原因有三：一是消費(fèi)公益訴訟是新生事物，消協(xié)組織對(duì)此缺乏經(jīng)驗(yàn)，也缺少相應(yīng)的專業(yè)能力和技術(shù)支撐；二是有關(guān)的訴訟規(guī)則、配套制度尚待明確，特別是受案范圍、程序規(guī)則、舉證責(zé)任、費(fèi)用承擔(dān)、賠償標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題，影響了公益訴訟的開展；三是消協(xié)組織在提起公益訴訟時(shí)受到的壓力比較大。

全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組報(bào)告建議，最高人民法院在今年內(nèi)出臺(tái)關(guān)于消費(fèi)公益訴訟的司法解釋，明確訴訟范圍、舉證責(zé)任、損害賠償?shù)葍?nèi)容，支持省級(jí)以上消協(xié)組織開展消費(fèi)公益訴訟。同時(shí)建議最高法將涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的案件實(shí)行單獨(dú)案由管理。

今年6月，最高法曾表示正在抓緊制定《關(guān)于審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，力爭(zhēng)在年內(nèi)出臺(tái)。法律界人士認(rèn)為，要真正發(fā)揮消費(fèi)民事公益訴訟的作用，還應(yīng)適當(dāng)拓寬原告資格，賦予地市級(jí)消協(xié)、檢察機(jī)關(guān)以及一些影響較大的民間組織、行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織以消費(fèi)公益訴訟權(quán)。同時(shí)將訴訟范圍具體化，并完善相關(guān)審判程序。

消費(fèi)者個(gè)人信息被違法收集使用

長(zhǎng)春市民曹女士今年7月在某購(gòu)物網(wǎng)站訂購(gòu)了一批圖書，不久接到了來(lái)自浙江的電話，稱目前無(wú)貨，讓她取消訂單，再按照提示到別的網(wǎng)站購(gòu)書。曹女士登錄原來(lái)的網(wǎng)站查看，發(fā)現(xiàn)這批書仍然有貨。隨后，她致電網(wǎng)站客服，對(duì)方表示不知情，并稱網(wǎng)站并未泄露消息。

• 網(wǎng)購(gòu)沙發(fā)選哪個(gè)品牌比較好？
• 2019網(wǎng)購(gòu)花10萬(wàn)億 全年網(wǎng)上零售額破10萬(wàn)億
• 有什么東西會(huì)讓你驚呼：連這東西網(wǎng)上也有賣！
• 現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物連差評(píng)都是假的？這是什么情況？
• 網(wǎng)購(gòu)口紅或產(chǎn)自地下工廠，這樣的口紅你敢用嗎？