報(bào)業(yè)寒冬：看美國六大紙媒的分崩離析

這段用體制內(nèi)語言進(jìn)行的超越體制的思辯，十分精確、精彩地呈現(xiàn)了兩種媒體融合：自然的媒體融合（包括拆分），以及基于頂層設(shè)計(jì)的媒體融合。兩種媒體融合，起點(diǎn)與終點(diǎn)都不一樣。

本文上面六個(gè)小節(jié)一萬多字呈現(xiàn)的，就是一個(gè)自然的媒體融合環(huán)境中的自然的媒體融合結(jié)果：媒體的分拆與揚(yáng)棄。很殘酷。一些媒體將被自然地或者人為地淘汰，一些媒體機(jī)構(gòu)將自然地或者人為地出局。美國的整個(gè)報(bào)業(yè)雜志業(yè)，都在這樣的過程中選擇與被選擇。當(dāng)然，自然的融合，也提供了另外一種可能性，那就是華盛頓郵報(bào)。無形之手的安排，有時(shí)比任何安排，都更有效率。

這，顯然不是中國語境下的媒體融合。但啟示是相同的。

把《華盛頓郵報(bào)》送到貝佐斯懷抱之后，格雷厄姆控股就什么也不是了，他只不過是一家年凈利3億美元左右的根本無足輕重的普通而穩(wěn)定的好企業(yè)，哪張重要的桌子上，都沒有它的位置。但是，《華盛頓郵報(bào)》離開格雷厄姆家族之后，通過自己的努力，又上桌了，又東山再起了。貝佐斯的金手指，點(diǎn)撥了什么呢？什么也沒有。貝佐斯只是在格雷厄姆掉鏈子的時(shí)候，用2.5億美金以及更多的后續(xù)投資 + 亞馬遜思維方式，續(xù)上了這條鏈子。

那么，自然的媒體融合（包括但不限于拆分），與頂層設(shè)計(jì)下的媒體融合之間，在哪些方面可以合流，在哪些方面必然分道揚(yáng)鑣？自然的媒體融合模式下，美國傳統(tǒng)媒體業(yè)如上所述險(xiǎn)象環(huán)生，顯然不是簡(jiǎn)單效法的對(duì)象；那是一個(gè)完全任性的趨利避害、無情無義、弱肉強(qiáng)食的過程。強(qiáng)者可以以自己的能量，輾壓一切現(xiàn)有次序和倫理，揚(yáng)長而去。就象谷歌、Facebook曾經(jīng)做過以及正在做的那樣。

頂層設(shè)計(jì)下的媒體融合，可以帶來一個(gè)不同的天地嗎？“有計(jì)劃的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”在這里又將創(chuàng)造新的奇跡嗎？令人期待。但這個(gè)方向的融合在融合的同時(shí)，會(huì)有分拆，會(huì)有犧牲與揚(yáng)棄嗎？具體到人，中國的一些新聞?dòng)浾邥?huì)象美國的眾多新聞?dòng)浾吣菢�，一邊工作，一邊操心哪天�?huì)突然沒了工作？設(shè)問太多，就此打住。

• 用紙量逐年下滑：喊了幾十年的無紙化辦公正走向現(xiàn)實(shí)
• 動(dòng)手大神神奇改造：柔弱紙片成利刃 切割木塊
• 熊孩子編“家報(bào)紙” 畫風(fēng)清奇 媽媽哭笑不得