這段用體制內語言進行的超越體制的思辯，十分精確、精彩地呈現(xiàn)了兩種媒體融合：自然的媒體融合（包括拆分），以及基于頂層設計的媒體融合。兩種媒體融合，起點與終點都不一樣。
本文上面六個小節(jié)一萬多字呈現(xiàn)的，就是一個自然的媒體融合環(huán)境中的自然的媒體融合結果：媒體的分拆與揚棄。很殘酷。一些媒體將被自然地或者人為地淘汰，一些媒體機構將自然地或者人為地出局。美國的整個報業(yè)雜志業(yè)，都在這樣的過程中選擇與被選擇。當然，自然的融合，也提供了另外一種可能性，那就是華盛頓郵報。無形之手的安排，有時比任何安排，都更有效率。
這，顯然不是中國語境下的媒體融合。但啟示是相同的。
把《華盛頓郵報》送到貝佐斯懷抱之后，格雷厄姆控股就什么也不是了，他只不過是一家年凈利3億美元左右的根本無足輕重的普通而穩(wěn)定的好企業(yè)，哪張重要的桌子上，都沒有它的位置。但是，《華盛頓郵報》離開格雷厄姆家族之后，通過自己的努力，又上桌了，又東山再起了。貝佐斯的金手指，點撥了什么呢？什么也沒有。貝佐斯只是在格雷厄姆掉鏈子的時候，用2.5億美金以及更多的后續(xù)投資 + 亞馬遜思維方式，續(xù)上了這條鏈子。
那么，自然的媒體融合（包括但不限于拆分），與頂層設計下的媒體融合之間，在哪些方面可以合流，在哪些方面必然分道揚鑣？自然的媒體融合模式下，美國傳統(tǒng)媒體業(yè)如上所述險象環(huán)生，顯然不是簡單效法的對象；那是一個完全任性的趨利避害、無情無義、弱肉強食的過程。強者可以以自己的能量，輾壓一切現(xiàn)有次序和倫理，揚長而去。就象谷歌、Facebook曾經做過以及正在做的那樣。
頂層設計下的媒體融合，可以帶來一個不同的天地嗎？“有計劃的市場經濟”在這里又將創(chuàng)造新的奇跡嗎？令人期待。但這個方向的融合在融合的同時，會有分拆，會有犧牲與揚棄嗎？具體到人，中國的一些新聞記者會象美國的眾多新聞記者那樣，一邊工作，一邊操心哪天會突然沒了工作？設問太多，就此打住。
小編推薦閱讀
