報(bào)業(yè)寒冬：看美國(guó)六大紙媒的分崩離析

六、《紐約時(shí)報(bào)》：放逐與自我放逐

二戰(zhàn)結(jié)束以后，電視行業(yè)蓬勃發(fā)展，美國(guó)政府指名由在新聞業(yè)內(nèi)建立了卓越聲譽(yù)的紐約時(shí)報(bào)在紐約開辦一家電視臺(tái)。紐約時(shí)報(bào)的管理層覺得這不是自己的主業(yè)，象此前謝絕可口可樂那樣謝絕了這個(gè)找上門來的機(jī)會(huì)。因此，紐約時(shí)報(bào)錯(cuò)過了電視行業(yè)，并且一直錯(cuò)過，旗下并沒象其它的以報(bào)業(yè)起家的媒體集團(tuán)通常都會(huì)做的那樣，逐步積累起龐大的廣播、影視資產(chǎn)，并以這部分資產(chǎn)的豐厚獲利來貼補(bǔ)家用，直至最后喧賓奪主。

這是壞事，也是好事。壞的一面是，紐約時(shí)報(bào)的報(bào)業(yè)幾乎就是紐約時(shí)報(bào)的全部，沒有其它優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)來分散風(fēng)險(xiǎn)；好的一面是，蘇茲伯格家族不會(huì)象其他的媒體集團(tuán)所有者那樣，干出那些“傷天害理”的送報(bào)業(yè)進(jìn)孤兒院之類的事情。

當(dāng)然，這并不意味著蘇茲伯格家族特別宅心仁厚。他們也象其他所有的媒體集團(tuán)一樣在出賣報(bào)業(yè)資產(chǎn)，在減負(fù)，也許，最后，他們也會(huì)把自己賣了，他們除了自己已經(jīng)沒有什么可賣的了。他們不象格雷厄姆家族那樣，賣了《華盛頓郵報(bào)》還有電視資產(chǎn)。等著買紐約時(shí)報(bào)的人很多，紐約時(shí)報(bào)的市值，實(shí)在小得可憐。

1993年，蘇茲伯格家族從泰勒家族（Taylor family）手中以11億美元的價(jià)格買下了著名的《波士頓環(huán)球報(bào)》。在2013年8月初，也就是《華盛頓郵報(bào)》賣給貝佐斯的幾天前，紐約時(shí)報(bào)以僅僅7000萬美元的價(jià)格把《波士頓環(huán)球報(bào)》賣給了波士頓商人約翰·亨利，波士頓棒球隊(duì)紅襪隊(duì)的老板。紐約時(shí)報(bào)也沿用了其他媒體集團(tuán)相同的“丟卒保車”策略，無非，紐約時(shí)報(bào)更為被動(dòng)，他的“卒”與“車”，全是報(bào)業(yè)資產(chǎn)，紐約時(shí)報(bào)只能背水一戰(zhàn)。杰羅姆稍早前在鈦媒體以《《紐約時(shí)報(bào)》將‘寄生’Facebook，傳統(tǒng)商業(yè)模式終成‘絕唱’》為題，通過其最新的虧損季報(bào)，研究了其所處的窘境。在放逐了《波士頓環(huán)球報(bào)》之后，紐約時(shí)報(bào)向自我放逐，又走近了一步。

所有這些故事，都發(fā)生在美國(guó)，也許，我們只需要以旁觀者的視角，輕松地加以敘述，加以把玩？在我們這里，發(fā)生并正在發(fā)生的是另外一些故事，比如，報(bào)紙與報(bào)紙之間的兼并，報(bào)業(yè)與廣播影視之間的合流。通過這種加法進(jìn)行的是不是就是媒體融合的“初心”，杰羅姆沒有能力判斷。但是，通過上面的這些故事，可以看到，至少可以看到，報(bào)業(yè)、雜志業(yè)正在美國(guó)遭受著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，他們正在被無情的母公司一個(gè)接一個(gè)地扔下海去。中國(guó)的報(bào)業(yè)、雜志業(yè)難道生活在世外桃園，可以順風(fēng)順?biāo)�、一往無前嗎？

小編推薦閱讀

• 用紙量逐年下滑：喊了幾十年的無紙化辦公正走向現(xiàn)實(shí)
• 動(dòng)手大神神奇改造：柔弱紙片成利刃 切割木塊
• 熊孩子編“家報(bào)紙” 畫風(fēng)清奇 媽媽哭笑不得