從快播案看司法立法：應(yīng)減少給創(chuàng)新者的束縛

那么，根據(jù)快播播放器在客觀(guān)上能夠幫助用戶(hù)傳播淫穢信息這一事實(shí)，而指控快播公司成立犯罪，法律依據(jù)是否充分？

2004年兩高《關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊中斷、聲訊臺(tái)制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第 7條規(guī)定：“明知他人實(shí)施制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)、傳播淫穢電子信息犯罪，為其提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間、通訊傳輸通道、費(fèi)用結(jié)算等幫助的，對(duì)直接責(zé)任人員和其他直接責(zé)任人員，以共同犯罪論處�！睂�(duì)于為傳播淫穢信息者提供網(wǎng)絡(luò)播放器軟件的行為，該司法解釋并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)界定。不過(guò)，按照提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間等服務(wù)的均被認(rèn)定為共犯這一邏輯來(lái)看，具有在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布和搜索等功能的播放器軟件，由于同樣是在客觀(guān)上為傳播淫穢信息者提供“幫助”，因而也應(yīng)得出同樣的定罪結(jié)論。

此外， 2010年兩高《關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端、聲訊臺(tái)制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ�）》�?4條規(guī)定，“以牟利為目的，網(wǎng)站建立者、直接負(fù)責(zé)的管理者明知他人制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)、傳播的是淫穢電子信息，允許或者放任他人在自己所有、管理的網(wǎng)站或者網(wǎng)頁(yè)上發(fā)布”，達(dá)到一定數(shù)量或數(shù)額的，按照傳播淫穢物品牟利罪處理。該司法解釋也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)界定提供播放器軟件的行為性質(zhì)。但是，按該司法解釋?zhuān)�網(wǎng)站建立者和管理者允許或放任他人在自己網(wǎng)站上發(fā)布、傳播淫穢信息，就具備了傳播淫穢物品的故意。從這一定罪邏輯來(lái)看，快播軟件的管理者明知他人利用其播放器傳播淫穢信息而放任，其“允許或者放任”的主觀(guān)故意也是一樣的。

不僅是這兩個(gè)直接規(guī)定傳播淫穢信息犯罪的司法解釋。 2001年《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》、 2003年《關(guān)于辦理假冒偽劣煙草制品等刑事案件適用法律問(wèn)題座談會(huì)紀(jì)要》以及 2004年《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中均規(guī)定，明知對(duì)方系從事生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品、侵權(quán)產(chǎn)品的企業(yè)而向其提供貸款的，構(gòu)成相應(yīng)犯罪的幫助犯。這些司法解釋的一個(gè)共同點(diǎn)是，只要一個(gè)行為客觀(guān)上對(duì)犯罪行為有幫助作用，行為人主觀(guān)上也對(duì)此明知，該行為就應(yīng)當(dāng)按照幫助犯處理。

• Apple Pay會(huì)給支付市場(chǎng)帶來(lái)什么？
• 互聯(lián)網(wǎng)金融的寡頭時(shí)代
• 互聯(lián)網(wǎng)思維是什么意思呢？
• 這個(gè)世界有沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)思維？
• 春節(jié)期間廣東用戶(hù)日均流量增2.7倍